Un recul nécessaire

J’ai pris du recul… un recul nécessaire. Cet article est écrit pour moi, publié pour vous.

Planet Libre

J’ai écrit l’article Planet quel avenir car je m’inquiétais réellement de l’avenir des planet. Suite à des échanges avec alterlibriste, j’ai pris conscience de la situation très difficile du Planet Libre et j’ai décidé de rejoindre l’équipe.

Nous sommes 4 actifs, c’est extrêmement peu. L’équipe est actuellement composée de alterlibriste, antistress, Pierre-Yves Dubreucq et moi petit dernier.

Le Planet Libre se meurt et nous en sommes tous responsables. Il y a moins de blogueurs et de publications. Il y a une équipe très réduite avec un outil qui vieillit rapidement.

Ça ne suffit pas de dire « j’aime le Planet Libre », « il faut faire ça ou ça ». Les paroles c’est bien, les actes c’est mieux. Comme tout projet les idées ne manquent pas, les bras si.

Journal du hacker

Je fais toujours partie du Jdh. Le Jdh a libéré sa base de données en juin, Carl a tout fait comme souvent.

Le Jdh et le Planet Libre sont des outils complémentaires, c’est ressenti comme tel par chacune des deux équipes. Il n’y a donc pas de conflit ni de compétition mais un but commun : Faire avancer le Libre.

A1 a une petite phrase qui m’imprègne de plus en plus chaque jour : « Il y a de la place pour tout le monde ».

Il y a des milliers de projets Libre et open-source, des équipes différentes, des idées et des causes qui nous correspondent. La bonne façon de faire c’est de trouver le projet qui nous correspond le mieux.

Les communautés du Libre ne sont pas mauvaises en soi, il faut choisir (donc éventuellement détourner le regard) mais pas subir (ni punir) les projets/personnes/communautés.

Blog et Libre

J’ai eu beaucoup de mal à porter cette réflexion, j’étais comme bloqué. Tiraillé entre ce qu’il fallait faire collectivement et ce que je voulais faire personnellement, tiraillé entre la logique d’un projet commun et la façon d’être/bloguer de chacun.

Plus de place à la discussion

J’ai davantage laissé la place aux échanges par mails, aux réflexions souterraines. C’est la conclusion de l’article Intelligence collective : Il vaut mieux privilégier l’intelligence des personnes de qualité que l’intelligence collective.

Je vais donc logiquement bloguer moins, laisser plus de place à la discussion directe par mail. Il est plus efficace d’échanger avec quelques personnes bien choisies plutôt qu’avec (potentiellement) le monde entier sur le net.

Visibilité et contexte

J’ai de plus en plus de mal à être lu et compris. Plus je blogue plus ma visibilité augmente sauf que je n’ai jamais été intéressé par les chiffres de fréquentation (nombre de visiteurs uniques, trafic par page, etc.). Je me retrouve avec des réflexions personnelles devant de plus en plus de monde.

Un écart se creuse, l’incompréhension s’étend. Ma logique d’écriture (Écrire pour moi, publier pour les autres) est souvent mal comprise, non connue ou parfois jugée prétentieuse/déplacée.

C’est un problème de contexte plutôt complexe, le lecteur doit savoir/comprendre comment j’écris. Le lecteur attend que l’article soit compréhensible pour lui… mais il n’est pas forcément écrit à son attention.

Trop bon, trop con

J’ai écrit la charte en avril 2015. J’étais naïf lol. Je disais notamment : Le respect est obligatoire et imposé à tous (amis, anciens, personnes connues, tous), aucune attaque ou insulte ne sera toléré. Le respect de l’autre c’est la base pour un endroit où l’on souhaite partager et discuter.

Ce que je n’avais pas à l’esprit :

• Le respect ne peut pas être imposé (pas dans une relation lecteur/blogueur en tout cas). On choisit de donner du respect ou pas
• Il y a des gens suffisamment cons pour lire un blogueur alors qu’ils n’apprécient ni le blogueur ni ce qu’il écrit. Ces cons pourraient détourner le regard, ne plus venir lire… mais non. Il faut faire avec et au bout d’un moment on passe par la suppression de leurs commentaires
• Certains commentaires ne sont pas irrespectueux juste très prétentieux et cinglants (dans le sens négatif pour vexer, pas positif pour révéler une erreur dans l’article). Ce qui est très visible c’est que le commentaire est laissé là comme une petite crotte, il n’y a aucune volonté d’échanger, de discuter, d’expliquer le message. Il y a des lecteurs qui laissent des commentaires pour s’entendre parler, pas pour discuter

Finalement la réflexion de la charte rejoint la réflexion Trop bon, trop con. On ne peut pas accueillir tout le monde, on ne peut pas aider tout le monde, on ne peut pas plaire à tout le monde

Le doit-on ? Non… évidemment.