Services
Qu’est-ce qu’il y a de mieux qu’un logiciel privateur pour faire passer à la caisse les utilisateurs ? Un service privateur.
On s’y dirige chaque jour lentement mais sûrement : Windows 10, Office 365, Adobe Creative Cloud, YouTube, Facebook, les boutiques d’application de Microsoft, Google et Apple. Chacun a sa manière de faire : publicité, paiement mensuel/annuel, revente des données personnelles. L’enjeu est toujours le même, empêcher que l’utilisateur quitte le service : Saborder l’interopérabilité, être le plus gros service ou celui qui est indispensable.
On pourra toujours pirater un logiciel car c’est en local, c’est sur notre système d’exploitation. On peut très difficilement outrepasser un service sans payer. Le piratage a une solution : Transformer tout en service, dématérialiser, forcer à maintenir une connexion sans quoi le service est dégradé/désactivé.
Le client n’est pas seulement un pigeon, c’est l’ennemi. Le client ne veut pas payer, il faut le forcer.
J’aime ces prédateurs que sont les GAFAM car ils ne sont dirigés que vers l’argent et l’envie de grossir encore et toujours plus. Il ne sera bientôt plus possible de ne pas systématiquement passer à la caisse. On voit poindre la limite du système ici : Tout le monde ne pourra pas payer.
A titre personnel je me vois mal payer 99 euros chaque année pour Office 365 Famille même pour 5 postes. C’est une question de budget, ce n’est pas une priorité. LibreOffice a de beaux jours devant lui. C’est plus compliqué pour Facebook et YouTube, ce sont des services indispensables. Tant que le coût est caché ils continueront à croître et les utilisateurs à accepter leurs conditions d’utilisation.
Le monde du Libre a des solutions pour remplacer les logiciels privateurs pas les services privateurs. Diaspora par exemple a beau très bien fonctionner, c’est sans commune mesure avec Facebook. Framasoft a-t-il prouvé qu’il fallait des gens compétents et une infrastructure pour faire tourner des services libres ou que l’auto-hébergement était possible ? Je ne sais plus trop…
Soyons sérieux deux secondes un utilisateur de base n’est pas capable d’installer une Debian et ownCloud/Etherpad/Git. Je ne demande pas à mon maraîcher de m’apprendre à cultiver des légumes, je n’ai ni le jardin ni le temps ni le savoir ni l’envie pour ça. J’achète à mon maraîcher une production que je ne suis pas capable de produire par moi-même.
Qu’est-ce qu’il y a de mieux qu’un logiciel libre pour apporter le Libre aux utilisateurs ? Un service respectueux et loyal envers l’utilisateur basé sur des logiciels libres. Certainement pas un manuel de bricolage.
Déjà 10 avis pertinents dans Services
Les commentaires sont fermés.
C’est ça le drame aujourd’hui: plus personne n’a la moindre notion de ce qui est indispensable ou non.
Je me passe à 100% de facebook et YouTube, pourquoi d’autres n’y arriveraient pas ? Les alternatives libres existent.
Je rappelle juste que c’est parce qu’on (les geeks) les a mis là qu’ils existent. Il n’appartient qu’à nous de les déloger.
Je ne sais pas où tu veux en venir exactement avec ce petit article mais il y a cet argument que je vois souvent et qui m’agace : « un utilisateur de base n’est pas capable d’installer une Debian ». Il est encore moins capable d’installer Windows. Quiconque a déjà essayé d’installer Windows sur un portable vierge sait bien que c’est bien plus long et difficile que d’installer une Debian.
Sinon, si la conclusion fait référence à la chose à laquelle je pense, je ne peux qu’approuver à 100%.
Je fais partie des gens qui sont prêts à payer pour ces services
Tcho !
Je me passe aussi totalement de Facebook et j’ai du mal avec la vidéo. Facebook c’est tout de même plus de 1,7 milliard d’utilisateurs actifs chaque mois qui l’utilise, je pense qu’on peut dire que c’est un indispensable pour une grande partie de la population mondiale. Concernant YouTube même constat, quel service lui opposer ? Dailymotion c’est une blague bref c’est un indispensable.
Tcho !
Je suis assez d’accord avec Bruno.
De nos jours, Win vient tout cuit, alors qui de l’utilisateur de base sait installé cet O.S?
Et quand il passe en mode panne, c’est retour au S.A.V
Facebouque n’est pas vraiment indispensable. Je ne l’ai pas, et franchement je n’en dors pas plus mal.
Micro$oft s’est rendu indispensable par son OPA agressive sur les utilisateurs « de tous les jours » (M. et MMe tout le monde, les administrations,…) et les joueurs. Avec la « complicité » des éditeurs (majors).
Et cette OPA s’intensifie avec les Services Inline : et vive l’informatique nuageuse.
Je considère moi aussi qu’il est plus simple d’installer une Debian. C’était un abus de langage, je parlais de l’installation de Debian, des logiciels, les MAJ, la maintenance.
Tcho !
Pour moi, oui. J’aide dans une association (prof de danois bénévole). L’asso, c’est d’abord et avant tout un groupe FB. De même, mes collègues ont un gp FB, où on peut s’echanger des temps de travail. Divers évènnements (club de poésie, de recherche d’emploi, de célibataires…) sont planifiés via FB.
Est-ce indispensable ? J’aurais tendance à dire que oui, dans ma situation, dans la société où je vis, oui. Il est indispensable parce que tout le monde l’utilise. On peut imaginer que certaines personnes l’utilisent moins, ou arrêtent, mais il reste un outil pour une grosse partie.
Pour de nombreuses choses j’utilise le libre, j’ai un serveur avec mon OwnCloud, mon Git… Mais parfois il faut se rendre à l’évidence. Si demain tu partages une vidéo YouTube dans un article et que je veux la regarder, si elle n’est pas dispo ailleurs, je dois faire un choix : YouTube ou la vidéo…
Pour un bon nombre de services je ne vois pas le problème à utiliser du code propriétaire sur un service SaaS. Le libre est génial mais ce n’est pas le modèle de certaines boîtes et si le service est de qualité, je suis prêt à la payer.
De toute façon pour du SaaS même avec le libre ce n’est pas gratuit, je dois quand même payer mon serveur et prendre le temps de l’administrer pour tout les services que j’héberge dessus.
Enfin, ce qui m’énerve vraiment c’est le passage forcé de logiciels en mode SaaS. Adobe en est le parfait exemple et la je trouve que c’est du racket. Il n’y a aucune justification technique à cela et c’est une perte de liberté !
Quand les gens se seront tournés vers autre chose, ils viendront pleurer comme l’IAB faisant leur mea culpa face aux bloqueurs de pubs, dont l’usage s’est répandu face aux abus des éditeurs et annonceurs.
Pas tout à fait d’accord pour aucune justification technique côté Adobe : http://www.silicon.fr/logiciel-adobe-tire-un-trait-sur-ses-audits-de-licence-155054.html. Après évidemment côté client j’en trouve pas non plus.
Tcho !