Exigences, possibilités, peine
Je pense faire partie du Libre car j’y contribue. Simultanément c’est parce que j’y contribue, que je m’en éloigne et que je vais m’en éloigner de plus en plus.
Je tiens beaucoup au Jdh, c’est une part de moi. S’investir dans un projet ce n’est pas que contribuer (par du code par exemple), c’est plus basiquement passer du temps dessus, résoudre les problèmes, répondre aux questions, communiquer. Plus on passe du temps sur un projet, plus on s’y attache personnellement. On s’investit dedans, on y met une part de soi.
Un jour arrive où le projet nous dépasse, il atteint une masse critique désignant une réussite mais surtout il apporte quelque chose, il répond à un besoin ou résoud un problème. Cette masse critique impose qu’on ne doit plus réfléchir en terme d’équipe (les quelques contributeurs derrière le projet) mais en terme de communauté. Que souhaite la communauté ?
D’un côté on doit écouter sa communauté car le projet est destiné à être un commun (appartenir à tous), d’un autre côté on a toujours que quelques (très) gros contributeurs qui naturellement veulent avoir leur mot à dire. Le projet fait partie d’eux et eux font le projet.
Prenons un exemple. Quand je vois cet article sur le Jdh, j’ai envie de le supprimer. Je ne le fais pas, il faut respecter l’opinion de chacun. Ensuite me vient l’idée d’aller expliquer pourquoi c’est n’importe quoi dans les commentaires. J’ai un mouvement de recul, je prends tout cela trop à cœur. Oui, évidemment. On veut toujours le meilleur pour ce(ux) qu’on aime(nt) mais on ne peut forcer personne à nous écouter, à suivre nos conseils. Il faut savoir lâcher prise.
La communauté veut, 3 pèlerins réalisent. Quand on parle de ce problème, on se rend compte que ça touche quasiment tous les projets. Les exigences des utilisateurs sont loin des possibilités des contributeurs.
Ces exigences pèsent sur les contributeurs alors même que la vision et réalisation qu’ils ont du projet divergent de ce que désire la communauté. Double peine.
Déjà 12 avis pertinents dans Exigences, possibilités, peine
Les commentaires sont fermés.
Moi aussi j’ai dû aller chercher ce que ça voulait dire SJW et j’ai remonté l’info dans les commentaires du Jdh. Il y aurait beaucoup de choses à dire sur cet article mais pas le temps en ce qui me concerne. Un des gros morceaux serait de souligner comme point de départ le terme « SJW », comme si tout le monde savait ce que ça signifiait… En fait l’auteur s’adresse à des gens déjà d’accord sur le fond (ah ces casse-couilles de SJW !), ça démontre l’énorme biais de l’article, ce n’est absolument pas objectif.
Tcho !
Sinon, l’article que tu cites est tout bonnement excellent et décrit assez bien le « botulisme » intellectuel qui a envahi le logiciel libre. Il corrobore assez bien l’idée de la cette police de la pensée qui contamine l’ensemble de la société. Et le logiciel libre ne déroge pas à la règle.
Il faudrait que tu prennes plus de temps dans un article, ici ou dans un mail pour expliquer ce que tu penses ou veut dire. Là tu dis tu as faux sans m’expliquer pourquoi, je ne peux n’y comprendre, n’y progresser.
L’article cité est mauvais car il est de mauvaise foi, a un gros parti pris, on est très loin d’une présentation neutre, objective et argumentée.
Tcho !
Concernant les communautés et l’Histoire, j’ai besoin de te donner des exemples ??? M’enfin !!! ;+) Là, c’est de la mauvaise foi de ta part.
Je veux bien un exemple si tu as le temps oui, je ne suis pas de mauvaise foi et je te rappelle mon article Évident : https://www.bloglibre.net/2018/08/17/evident/
Tcho !
Un projet fait ce qu’il veut mais c’est dans la logique des choses que les contributeurs du projet écoutent leur communauté. Je pense que cet article illustre bien les choses par exemple : http://sametmax.com/guido-van-rossum-soffre-des-vacances-permanentes/
Tcho !
Tu commences à me fatiguer. Tu te permets de dire que j’ai tort, je n’ai pas de problème avec ça mais quand il s’agit d’argumenter et d’expliquer ton point de vue, là c’est tellement évident qu’il ne faudrait pas que tu sortes un argument de temps en temps.
Ne parle pas de débat, tu n’es rentré dans aucun puisque apparemment tu as tout compris sur tout mieux que les autres et puis ça serait trop te demander que d’expliquer. Je ne vois pas à quoi ça sert d’échanger ni même que tu commentes pour dire « tu as tort » pour ensuite t’arrêter là.
La différence entre celui qui publie et celui qui commente, c’est qu’en général celui qui publie lance le débat et il choisit aussi d’en parler comme il veut. Je ne me sens pas obligé de répondre à toutes les personnes qui ne sont pas d’accord avec moi (parce que je n’ai pas argumenté, parce que je n’en ai pas parlé de telle manière, parce que…) mais j’échange et j’écoute volontiers si un dialogue est possible. Il n’est plus possible de discuter avec toi, tu es complètement figé dans tes certitudes et ton arrogance n’arrange rien.
Tcho !