Et maintenant ?
Je ne suis pas du genre à me voiler la face ni à m’éviter les questions qui fâchent. C’est juste une question de logique et de respect envers moi-même.
Je pense qu’on peut dire sans trop s’avancer que la loi sur le renseignement c’est plié. J’ai déjà eu via les commentaires des discussions sur l’avenir de la « lutte pour la vie privée » avec Damien. Quand Damien dit que ça ne sert à rien, que tout le monde s’en fout, il faut être objectif et réaliste, c’est vrai. Tout le monde s’en fout. Cela ne remet pas en cause la valeur des idées, la pertinence des arguments et leurs véracités.
Et maintenant, est-ce que réellement les personnes touchées par le sujet de la vie privée continueront à se dire qu’il y en a une en France ? En ce qui me concerne je considère que la vie privée c’est terminé en France. Allez je vais être gentil, c’est le début de la fin. Apparemment c’est « dépassé », « superflu » (c’est le mot exact et juste), ce n’est pas (ou plus) une priorité pour les gens. La sécurité (ou plutôt le sentiment de sécurité) est privilégiée par nos dirigeants et par la majorité de nos concitoyens.
Et maintenant, est-ce que les blogueurs dont le principal thème est la vie privée continueront à en parler, à la défendre ? Je l’espère infiniment.
Et maintenant, est-ce qu’on doit être réellement dépité de cette défaite absolue ? Oui, on pourrait difficilement ne pas l’être. D’un autre côté, beaucoup de personnes, d’associations et d’entreprises se sont élevées contre.
Et maintenant, comment se relever d’une baffe comme ça ? Quelle sera notre réaction à chacun ? La colère, la rancœur, la résignation, la réflexion ? Je retiendrai de cette loi sur le renseignement un désintéressement gigantesque des gens sur ce sujet. Je retiendrai également le jeu de la démocratie, ce ne sont pas les idées justes/bonnes/censées/logiques qui passent mais les idées de la majorité et de nos dirigeants. Je retiendrai également et finalement que si on accepte la démocratie comme système politique, il faut accepter la décision de la majorité et de nos dirigeants sinon c’est qu’on ne respecte pas et qu’on n’accepte pas le jeu de ce système politique donc qu’on est contre.
Et maintenant ?
Ne pas se voiler la face… la vie privée est un sujet dépassé et superflu pour la majorité. Je crois toujours que la vie privée est précieuse et fondamentale en tant qu’homme et en tant que citoyen. Je n’ai pas la prétention d’avoir de grandes qualités, j’ai la patience, j’ai choisi de consacrer du temps à l’écriture, j’ai relativement les compétences pour parler technique. C’est ce que je vais faire. Pour moi il n’y a qu’une seule voie, la course à l’armement : VPN, https, Proxy, bonnes pratiques, DNS, systèmes d’exploitation libres etc.
Je n’ai jamais été aussi proche des valeurs véhiculées par le Libre qu’aujourd’hui. Nos pays démocratiques ne semblent pas vouloir défendre et prendre position en faveur de la vie privée. Il faut donc qu’on crée les outils, qu’on les diffuse, qu’on les utilise. Finalement on en est revenu au commencement, il faut toujours se battre pour nos droits, il faut éprouver la démocratie pour la renforcer. Aujourd’hui la bataille du Libre c’est celle de libérer les utilisateurs car le risque de ce siècle c’est que nous soyons asservi par les outils et moyens (systèmes d’exploitation, logiciels, navigateurs internet, F.A.I, réseaux sociaux etc.) que nous utilisons pour communiquer, nous cultiver, nous détendre.
Et vous maintenant qu’allez-vous faire ?
Déjà 18 avis pertinents dans Et maintenant ?
Les commentaires sont fermés.
J’aurais au moins appris quelque chose.
L’extension FF de HTPS Everywhere ne force pas le HTTPS PARTOUT donc…
http://open-freax.fr/limites-pgp-deadbeef-autres/
http://open-freax.fr/aux-limites-de-pgp-2-confidentialite-persistante/
Si ça peut servir à quelqu’un.
Enfin, je prend juste mon clavier, pas longtemps, pour regretter que Cascador ne soit lui-aussi tombé dans la grande bouillie intellectuelle de l’«internetisme»… L’indice qui tue c’est la confusion désormais entérinée entre les «valeurs du libre»(sic) et les diverses luttes actuelles sur le champs du numériques.
Je vais essayer d’être bref, mais je me souviens qu’«on» nous avait déjà prédit l’interdiction pure et simple des logiciels libres (brevets/années2000), l’avalanche de coupures internet abusives (hadopi/2005++), …. Et en définitive ? bah rien.
J’attends toujours que quelqu’un m’explique vraiment, mais alors vraiment, quelle liberté j’ai perdu depuis 10/15 ans…
J’attends toujours qu’on me désigne quel(s) octet(s) de ma vie liberté numérique m’aura été supprimé contre ma volonté.
Ce qui est soûlant, c’est de voir que beaucoup s’octroient nécessairement les positions » justes/bonnes/censées/logiques »(*) (toujours sic) et au nom de quoi ?? Savoir installer une distrib libre et compter jusqu’à 4 libertés… !? Allons.
(*) je note que les mots « équilibrées » et « mesurées » ne sont pas utilisés…
Là où je suis d’accord, c’est sur le «à quoi bon…». Effectivement, à quoi bon. Donc, j’arrête là
Peux-tu préciser ton idée sur « les croisement de fichiers » ? Tu parles des fichiers de Police, impôts etc. ?
Merci, Tcho !
Je n’ai toujours pas compris ce qu’est un internétiste (je veux bien des liens ou des ressources là-dessus).
« les valeurs du libre (sic) et les diverses luttes actuelles sur le champs du numériques » oui je mélange tout, c’est un maelstrom. Je me doutais qu’on me reprendrait là-dessus. Le problème (et c’est ma volonté) c’est que je ne veux pas utiliser les termes « entendus » comme « libristes », « internétistes », « techniciens » (comme Christophe Gallaire l’entend). Qui peut caractériser un troll ? Qui peut donner la définition d’un libriste ? Qui peut expliquer ce qu’est un internétiste ? Avant d’avoir un débat contenant un tel mot encore faut-il qu’on arrive à le saisir afin qu’on parle de la même chose. Quand je prends la définition sur Wikipédia d’un Libriste j’ai envie de dire qu’on peut mettre ce qu’on veut dedans.
En tant que personne, je ne conçois pas qu’un être humain puisse être réduit à une étiquette, un parti politique, une couleur, une idée. Les idées changent, évoluent. Je cherche, je suis en train de chercher, je me contrefous de l’étiquette. Comme si c’était une erreur, une impossibilité de mélanger les idées, les valeurs, les thèmes. On met des murs formés de mots entre techniciens et utilisateurs, philosophes et penseurs, libristes et internétistes.
Je suis un être humain qui a tort souvent, qui a raison parfois, je n’en ai pas honte ni peur. Je cherche et je continuerai à chercher mes idées et mes valeurs, c’est ce que je fais sur ce blog. Mais pour en revenir à l’article précisément, je souhaitais tout simplement dire que nous devons construire des outils pour améliorer la Démocratie : Défendre la vie privée, protéger les lanceurs d’alerte, versioning des textes de loi, démocratie liquide ou prise de décisions collaboratives etc. Le logiciel Libre me semble être le meilleur candidat car ayant des arguments de transparence et de confiance.
Pour les positions « justes/bonnes/censées/logiques » je suis étonné de ton message, tu penses que les boîtes noires sont une bonne chose ? Je pense que je ne t’ai pas compris.
« Quel(s) octet(s) de ma vie liberté numérique m’aura été supprimé contre ma volonté. » Tu supposes que les révélations de Snowden sont un mythe ? Je ne pense pas. Donc tu supposes que tu n’as rien à cacher ou qu’il n’y a eu aucune modification sur tes données ?
Tcho !
Je prend un exemple tout con. Lors d’un achat de véhicule neuf tu laisses un concessionnaire auto « A » faire les démarches pour la carte grise et deux ans plus tard tu reçois un mail du concessionnaire « B », qui te propose de te racheter ta bagnole. Je ne lui ai pas donné mon mail à cet ahuri et pourtant il l’a. J’en conclu que le concessionnaire « A » a omis de faire le nécessaire pour conserver le caractère privé mon email au niveau du fichier des cartes grises et ne m’a pas demandé mon avis. Parti de là je suis bon pour me bouffer tous les mails de la concurrence.
Sur internet la liberté est certes importante, mais je ne considère pas que ce soit un combat de premier plan, dans la mesure où c’est toi qui en quelque sorte fait ta vie numérique. Dans la vie de tous les jours c’est bien plus important en revanche, mais cela ne semble plus être un enjeux pour beaucoup de monde. On s’est tous laissé ficher de partout sans brocher. Je trouve ça dommage.
« Tu penses que les boîtes noires sont une bonne chose ? » / « Tu supposes que les révélations de Snowden sont un mythe ? » / »Donc tu supposes que tu n’as rien à cacher ou qu’il n’y a eu aucune modification sur tes données ? »
Quel florilège…
Ce n’est absolument pas la teneur de ce que j’ai écrit (et encore moins de ce que je pense).
Pour la petite histoire, en cherchant bien, la seule fois en quasiment 20 ans, où j’ai **réellement** eu à me plaindre, et publiquement en plus, de l’utilisation abusive de collecte de donnée, c’était envers un ponte d’une association du libre très connue!! (Et je lui ai bien fait comprendre
Comme quoi.
Expliques-toi si tu as un peu de temps.
Merci, Tcho !
Le problème c’est la clarté de l’exposé des préoccupations. Encore un exemple, on (« tu! ») est passé des problèmes de respect (essentiellement par les pouvoirs publics) de vie privé, de libertés numériques à celui de la non-gestion de vie privée par certains dans leur utilisation des réseaux sociaux.
Cela n’a rien à voir. Ce n’est pas la même question.
Tu dis : ce [la vie privée] n’est pas (ou plus) une priorité pour les gens
Mais bon sang, de quel « gens » est-il question ? de quelle « vie privée » s’agit-il ?
Le non-respect de ma vie privée c’est quand celle-ci est rendue publique (i.e. publiée) contre ma volonté.
La restriction de liberté c’est quand je possède une liberté et que celle-ci m’est ensuite retirée
Sur ces bases, j’attends (toujours) les exemples convaincants qui rentrent dans l’une de ces deux cases.
(et j’en ai lu sur framasphere qui pose la même question pour étayer leur argumentaire contre la loi… donc
J’ai réfléchi. Je veux faire un show TV Motion 3D double Surround Mondial live system. Je te propose de débattre publiquement de notre mésentente (si il y en a une). Voici les règles du jeu :
– Règle N°1 : Jusqu’à maintenant, je suis en position de faiblesse. Tout le monde a la visibilité sur mon jeu. C’est d’autant plus simple de critiquer mes idées. Pourtant la vraie difficulté d’un blogueur, c’est justement d’arriver à faire comprendre ses idées. Donc à partir de maintenant si je te pose une question, tu es prié d’y répondre (c’est-à-dire de montrer ton jeu) sinon les dés sont pipés et ça ne sert à rien de jouer
– Règle N°2 : Nous jouerons deux points simultanément pas plus sinon ce sera illisible. On peut déclarer forfait sur un point, j’attribue les points, la plèbe sera le juge et tu auras la possibilité de contester l’attribution d’un point si tu n’es pas d’accord
– Règle N°3 : La Charte dont j’ai discuté il y a peu s’applique ici à tout le monde. Si un des deux joueurs bascule dans les attaques, si il n’y a pas de respect alors le point est perdu
– Règle N°4 : Je sais que je vais me faire aider, que des personnes m’enverront des mails pour me donner des arguments. On peut se faire aider de n’importe qui tant qu’on respecte les autres règles (et particulièrement la N°3)
– Règle N°5 : On reste tout de même sur mon terrain, j’ai des avantages indéniables. C’est pourquoi je te laisse toutes les mises en jeu des points c’est-à-dire que c’est toi qui choisira chaque question unique que nous débattrons dans les points
– Règle N°6 : Aucune contrainte de temps, si je discute avec toi de ce sujet encore dans 2 ans, je l’accepte. Dans un souci de faire avancer le débat, essayons de ne pas dépasser un mois pour une réponse
– Règle N°7 : Cabernet tu sais que je t’aime alors ne me fais pas faux bond : Pas de pitié, pas de quartier, pas de prisonnier
– Règle N°8 : On met en gras les questions que l’on souhaite voir répondu par l’autre (mais on reste dans tous les cas dans la limite de deux points) dans un souci de visibilité
– Règle N°9 : Chaque joueur en accord avec l’autre joueur peut modifier les règles du jeu, la plebe servira de nouveau de juge
Est- ce que tu es d’accord sur ces règles ? Est-ce que tu acceptes ce jeu ? Fight ?
Je te laisse choisir les points débattus, je t’invite à faire des questions claires et précises, pas ouvertes et soumises à interprétation.
Point N°1 :
Point N°2 :
Merci, Tcho !
Je suis très … touché que tu accordes autant d’importance à mes ronchonneries… mais je crains que le jeu n’en vaille pas la chandelle. Je n’ai jamais eu, ici et … ailleurs
Paradoxalement, je ne demande qu’à être convaincu par les messages alarmistes que je ReSSasse en permanence
Ça fait plus de 10 ans qu’on (certaines assos plus ou moins représentatives) nous sort régulièrement des alertes à la fin du « numérique » en France (ou à la française)… Et ? bah rien, comme je le disais, chez moi, pas un seul octet de mon comportement numérique n’a été modifié. En fait, je ne sais plus où donner de la tête…
J’attend donc de pied ferme un *exemple* d’intrusion, de préjudice à ma vie privée, de restriction de mes libertés actuelles >découlant< de la loi préparée.
Sauf erreur, je n'en ai vu/lu nulle part.
À la rigueur, prends ça comme le point n°1…
Si tu y réponds, ça te fera un ace, le set et le gain du match… le but en or quoi
PS : au passage, https://www.ovh.com/fr/news/articles/a1751.loi-sur-le-renseignement-vote-de-l-amendement-article-l8514 (titre donné par OVH "Les hébergeurs français entendus par le gouvernement" .
– J’accorde de l’importance à tes idées et à tes paroles car tu le mérites et je le pense. T’es un peu lourd, tu es au courant je pense, ce n’est pas pour ça que tes idées sont fausses ou dénuées d’intérêt
– Je contrôle ici ce qui est dit. Si quelqu’un te manque de respect ou t’attaque bassement, j’ai la possibilité de le flinguer à vue. J’ai écrit la Charte justement pour assurer la possibilité d’un dialogue respectueux et constructif
– Le jeu en vaut la chandelle, la porte est ouverte, je suis prêt à entendre les contre-arguments et les critiques, à en discuter, à avoir tort. Tu ne cherches pas à m’imposer ton point de vue, on cherche collectivement à discuter
– Mon avis est changeant comme mes idées, je peux avoir tort, j’attends juste qu’on me le prouve. La porte est ouverte comme je l’ai dit
– Je me définis comme quelqu’un de relativement neutre. La loi sur le renseignement c’est tout de même la ligne jaune qui ait franchi. Aujourd’hui je prends mes responsabilités, j’assume mes réflexions et mes écrits
J’ai vu ce matin le lien OVH, ça m’a fait rire jaune mais c’est ainsi. Je te demande de réfléchir une seconde fois à ma proposition, tu sais que je te respecte, tu sais que je suis en mesure de garantir un lieu sûr où on peut avoir un échange respectueux et constructif, tu sais que j’essaie d’être juste et même si je ne le suis pas, les autres lecteurs me remettront en place. Si tu ne veux pas jouer au jeu que je te propose, je te remercie de poser clairement ta question genre quelle préjudice sur ma vie privée à cause de la loi sur le renseignement ?
Merci, Tcho !
Ça reprend pas mal le tuto du hollandaisvolant donc je connaissais déjà
FAUX et archi faux
Le non respect de la vie privée n’est pas dans sa révélation publique MAIS dans son espionnage bete, mechant et aveugle.
Pas besoin d’expliquer une Nieme fois l’importance de la vie privée, inscrite dans les Droits de l’Homme, sinon je te renvois sur mon blog, rubrique Vie priveet